Georgeos-Diaz-Montexano

Blogger de Georgeos Díaz-Montexano. Sus aficiones, gustos, pensamientos... Más allá de sus investigaciones historico-arqueológicas.

miércoles, agosto 14, 2013

El investigador Jorge María Ribero-Meneses Lázaro desmiente rotudanmente falsas acusaciones de plagio sobre su teoría de la Atlántida

El investigador Jorge María Ribero-Meneses Lázaro desmiente rotudanmente falsas acusaciones de plagio sobre su teoría de la Atlántida14 de agosto de 2013

Posted by Georgeos Díaz-Montexano in Antiguas CivilizacionesArtículosAtlantisAtlantologíaAtlantologia HistóricaAtlántidaBuscando la AtlantidaCritiasFilología ClásicaNoticiasPlatónTimeo
Tags: ,
trackback , edit post
 
 
 
 
 
 
1 Vote

Georgeos Díaz-Montexano, Scientific Atlantlogy International Society (SAIS)
El pasado 14 de Junio, de este mismo año de 2013, me vi obligado a crear la encuesta que abajo enlazo, precisamente para acallar ciertas voces que intentaban desacreditarme bajo la indigna, injusta y cruel acusación de que mis investigaciones sobre la Atlántida, toda mi teoría entera, no era más que un plagio de la teoría del investigador Jorge María Ribero-Meneses Lázaro.
Acusación tan falsa como absurda -además de ridícula- que no podría caber en ninguna mente medianamente inteligente, como no fuera por mera maldad, por simplemente querer ningunearse mi obra y de paso también destruirse mi persona, porque basta un simple vistazo sobre las dos teorías, incluso en la Wikipedia, para comprobar cómo lo que se dice de ambas revela que son diametralmente opuestas, diferentes, sin la menor relación o parecido.
Pero de nada sirvió tal encuesta y el resultado mayoritario determinante 11 votos negativos, o sea, que NO hay plagio alguno contra solo dos votos de que sí hay plagio (realizados ayer mismo), a raíz de la nueva campaña que se ha gestado en los últimos cuatro días para intentar destruirme como investigador y persona, donde se ha vuelto a incurrir en la misma falsa acusación, y de nuevo, usándose como garante de tales acusaciones al mismo Sr. Ribero-Meneses, es decir, como si él mismo fuera quien les hubiera informado de que toda mis investigaciones y teoría sobre la Atlántida no era más que una burda copia de la suya.
En aquél entonces, en Junio de este año, escribí el Sr. Ribero-Meneses y aunque él mismo lo negó en su propia web, al parecer no fue lo suficientemente claro, puesto que no solo se ha vuelto a intentar destruirme con las mismas difamaciones y falsas acusaciones, sino que hasta se ha usado -una vez más- al mismo Sr. Ribero-Meneses como garantía de tales acusaciones.
He vuelto a escribir a Jorge María Ribero-Meneses Lázaro, pidiendo que esta vez todo quedara mejor aclarado. Y me ha respondido de un modo que, a mi entender, más claro no puede ser, y como no podía ser de otro modo tampoco, pues confirmando que NO es para na cierto que él haya dicho nada semejante, y reconociendo que -en efecto- ambas teorías son diametralmente opuestas y diferentes.
Aquí os dejo en el link para poder leer correspondencia con el Sr. Ribero-Meneses, donde queda más que aclarada la falsedad de tales acusaciones contra mi persona por parte de dos de sus fieles seguidores: http://georgeosdiazmontexano.files.wordpress.com/2013/08/cartas-entre-georgeos-diaz-y-jorge-maria-ribero-meneses-version-web1.pdf
Ahora, os ruego encarecidamente, que todos los que no hayáis votado antes, me concedáis este pequeño favor que os pido de que esta vez sí votéis, con total libertad, por supuesto, lo que realmente os parezca correcto, tras visionar la tabla comparativa de ambas teorías.
Es muy importante contar con vuestro voto, sea el que sea.
Aquí tenéis el link directo a la votación. http://www.facebook.com/questions/550569254989178/ y en el mismo hallaréis el enlace al PDF con la tabla comparativa, por si necesitáis confirmar -de un modo bien detallado- cómo es que ambas teorías son completamente diferentes.
Un Abrazo,
Georgeos
Pd. Sólo aclaro que sus comentarios sobre la teoría que defiendo, donde parece restarle méritos por el simple hecho de ser (en cuanto a la ubicación de la Atlántida, que es a lo que se refiere) una de las más seguidas, desde la misma antigüedad, desde los mismos griegos, como dice, y contraponiendo a ello, la originalidad de la suya, por ser él primero en decir que estaba en las costas de Cantabria (Ahora de Asturias) no es más que un argumento falaz, por que ninguna teoría es mejor que otra por el mero hecho de ser única o la primera en apuntar hacia una dirección determinada. Por esa misma regla de tres, todo el que haya creado después del Sr. Ribero-Meneses una nueva hipótesis o teoría sobre la Atlántida, colocando a la misma en algún lugar del planeta donde nunca antes nadie la hubiera colocado, se merece entonces ser considerada como mejor teoría, más creíble o más merecedora de créditos y elogios que la del Sr. Ribero-Meneses. Por ejemplo, el primero que ubicó la Atlántida en Indonesia (Aunque bien lejos de donde la ubica Platón) merecería mayor crédito y credibilidad y mayores elogios y reconocimientos que el Sr. Ribero-Meneses, por simplemente haber sido el primero en ubicarla en un lugar donde nadie antes la había colocado. Y lo mismo podriamos decir entonces para cualquier otra persona que en el futuro coloque la Atlántida en cualquier otra parte del mundo donde nadie la haya puesto antes, lo cual -y no lo dude nadie- sucederá, pues mientra no aparezca definitivamente la Atlántida, o sea, su metrópolis circular concéntrica bajo el mar, seguirán surgiendo -casi todos los años- nuevas teorías que la colocarán en nuevos lugares del mundo.
Que al igual que muchos otros investigadores de generaciones anteriores, desde la misma antigüedad, yo me halla decidido a investigar y defender la ubicación de la Atlántida en el Atlántico, delante de Gibraltar, tiene una sencilla explicación, que lejos de ser motivo de ninguneo y desmérito, resulta todo lo contrario, le confiere mayor credibilidad, y tal explicación es que -sencillamente- esta es la única localización que soportan todas las referencias antiguas que clara o explícitamente se refirieron a la misma isla Atlantis, especialmente el mismo Platón, o sea, la principal fuente para la Atlántida. ¿Qué es entonces lo más creíble? ¿Qué merece mayor crédito y elogios, una teoría que la ubique en cualquier lugar que no se corresponda para nada con lo que claramente dijo Platón y también todos los autores que explícitamente hablaron de la localización de la misma, por el mero hecho de tratarse de una hipótesis novedosa, única, original, etc. o una hipótesis que se intenta ajustar, lo máximo posible, a las fuentes primarias, en especial, a lo que claramente expone la principal fuente para la Atlántida, o sea, Platón mismo? No será necesario que yo mismo sea el que responda.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

lunes, junio 24, 2013

Georgeos Diaz-Montexano Official WebSite. Libros: Atlantida, Tartessos y Egipto

Georgeos Diaz-Montexano Official WebSite. Libros: Atlantida, Tartessos y Egipto

viernes, marzo 22, 2013

Georgeos Díaz & Monik Perz (lista de reproducción)

martes, marzo 12, 2013

Arqueología sin límites: Símbolos atlantes encontrados en la cerámica primitiva de Jaen.

martes, agosto 16, 2011

EL FANTASMA DE LA OPERA (audio latino)

ESTA ES MI VERSIÓN CASTELLANA PREFERIDA


viernes, marzo 13, 2009

Ranking mundial de las teorías sobre la Atlántida de Platón, según Google Inc

Ranking mundial de las teorías sobre la Atlántida de Platón, según Google Inc

By Georgeos Díaz-Montexano

Google se ha convertido en mucho más que un Buscador. Desde hace ya unos años es usado sistemáticamente para múltiples estudios estadísticos relacionados con los gustos y preferencias de los internautas, y como herramienta indispensable para medir el nivel de relevancia de casi cualquier cosa que exista en la red mundial de Internet. Desde medir la popularidad de un tema, asunto, o materia, hasta las ideas o teorías, o simplemente el nivel de fama de alguien, o algo, en todos los casos posibles, la tecnología de Google Inc pone al alcance de cualquier persona una herramienta poderosa, la cual extrae su información de una gigantesca base de datos, compuesta por más de 8.168 millones de páginas web, indexadas, provenientes de casi todos los rincones del planeta. La tecnología de Google Inc ha permitido que otros desarrollen herramientas curiosas y útiles, que facilitan ciertas operaciones, y una de estas es la creada por el equipo de GoogleFight.com o GoogleFight.net, quienes han creado una herramienta sencilla, y divertida, que facilita en cuestiones de segundos cualquier comparación entre términos, o keywords, que bien pueden ser nombres de personas, o de libros, o incluso teorías determinadas. A continuación vamos a mostrar cómo con la aplicación de esta herramienta desarrollada con tecnología de Google Inc, podemos realizar en pocas horas un estudio estadístico bastante interesante, que nos permitirá determinar cuáles son las teorías acerca de la Atlántida de Platón, así como los investigadores asociados, más populares en la red mundial de Internet, y por supuesto cuáles son las teorías o hipótesis menos conocidas, o menos populares.

Cómo funciona.

En realidad, cuando introducimos keywords o términos en el Buscador de Google, este lo que hace es comparar la cantidad de páginas que tiene indexadas, provenientes de toda la red de Internet, a nivel mundial, con los keywords o frases introducidos, y al encontrar las coincidencias, nos arroja una cantidad reducida de un número máximo, aproximado, de resultados. Por ejemplo, si usamos en las herramientas de GoogleFight.com o GoogleFight.net la combinación de keywords: Plato Atlantis was in Spain (sin comillas), y la comparamos con otras frases, como por ejemplo: Plato Atlantis was in Bolivia, obtenemos más de 161,000 resultados para Spain, y 52,700 para Bolivia; mientras que para Israel obtenemos 96,600, para Cyprus 30,600, para Morocco 62,900, para Cuba 82,700, para Sundaland 664, para Indonesian 69,800, y para Bolivia 34,600.

Por consiguiente, a priori, estos datos evidencian que la teoría más comentada, es decir, la teoría acerca de la cual se ha escrito más cantidad de comentarios, en toda la Red mundial de Internet, es la teoría de Atlantis en las costas de Spain, y especialmente mis hipótesis o teorías, ya que también mi nombre de autor es el que aparece en el más alto puesto del Ranking, entre todos aquellos que han defendido algunas de las hipótesis acerca de la Atlántida de Platón en alguna parte de España, como veremos en la Charts nº 2, y 3.

Cuando se usan frases más concretas o exactas, evidentemente los resultados disminuyen, pero esto sucede para todas las teorías y autores por igual, aunque siempre se mantiene - aproximadamente - una misma proporción, es decir, siempre, en todos los casos comparados, mis investigaciones o teorías, y mi nombre de autor, aparecen en el más alto puesto del Ranking.

Las teorías que he sometido a comparación estadística, son las que están asumidas como más relevantes, y para ello he usado como guía la lista de hipótesis acerca de Atlantis de Wikipedia.

Chart nº 1

Chart nº 2

Si usamos los keywords: Plato Timaeus + nombre de autor, las diferencias son igualmente notables, en todos los casos, como podemos ver en la Chart nº 2, y 3, siempre mis investigaciones sobre la Atlántida de Platón están muy por encima, en lo más alto del Ranking mundial de popularidad.

Después de haber terminado las dos comparativas Charts, pude notar que en Wikipedia no hay mención de Jonas Berghman, pero muchos sabemos que él merece ser reconocido como el autor más importante de los últimos siglos en la teoría particular de Atlantis en Marruecos, por consiguiente, decidí entonces consultar las investigaciones de Mr. Berghman, a través de la misma herramienta de GoogleFight.com, o GoogleFight.net, y al comparar los resultados con los keywords de la segunda Chart, es decir, Plato Atlantis Jonas Berghman, los resultados de GoogleFight (.com o .net) son de 3,570 páginas. Mr. Berghman estaría ubicado entonces, justamente en el medio, entre el Dr. Greg Little, y el célebre erudito alemán, y sacerdote jesuita, Athanasius Kircher. Mientras que en la Chart nº 1, al buscar, con los keywords, Plato Atlantis in Morocco, los resultados son de 51,600 páginas donde Google ha encontrado los tres keywords (Plato Atlantis y Morocco) asociados, quedando igualmente en una posición media, entre las teorías de Bahama y Malta. Aquí hay que señalar que algunas de las más importantes teorías de atlantólogos de los siglos XVIII, XIX y primera mitad del siglo XX, defendieron justamente una localización o identificación de la Atlántida de Platón con Marruecos, o con alguna parte de este país, por lo que muy probablemente no todos los links, (ni siquiera la mayoría) serán exactamente referencias de la teoría particular o personal de Mr. Berghman, que de hecho ha contado con muy poca difusión hasta la fecha, al carecer incluso desde hace algunos años hasta de un Official Website.

También debemos mencionar al Dr. Arisio Núñez Dos Santos, quien aparece con 3,380 resultados, casi en el mismo puesto que Mr. Berghman, como autor, pero en el último puesto del Ranking de teorías, al buscar con los términos, Plato Atlantis in Sundaland. Usando un término mucho más general y ambiguo, como es Indonesian, lógicamente aparecería en un puesto más elevado, justamente entre Sweden y England, con unos 70,600 resultados, pero mientras más general es el término, más probabilidades hay de obtener resultados no directamente relacionados con las teorías acerca de la Atlántida de Platón.

Interpretación

A modo de conclusiones, estos datos permiten obtener algunas deducciones interesantes, pero antes debemos recordar que estas cifras no miden exactamente el nivel de credibilidad de una teoría, sino más bien el nivel de popularidad, es decir, cuáles teorías son más comentadas o más discutidas en la red mundial de Internet, y en como este caso, solamente en idioma inglés. Así pues, que las teorías que localizan Atlantis en las costas de España, estén en el puesto más alto del Ranking, en última instancia solamente significaría que justamente estas teorías son las más discutidas, o comentadas, pero también podemos deducir (por mero sentido común), que si son las más comentadas, es porque son las que más interesan, y esto quizás, porque son también las más convincentes, al menos para una gran mayoría de los autores de dichos escritos o comentarios. En cualquier caso, es incuestionable que las teorías más conocidas, o las más populares, son las relacionadas con la Atlántida de Platón in algún lugar de las costas de España, o próxima a estas.

Además, es muy importante considerar otros factores determinantes, como por ejemplo, las enormes campañas de Marketing que han acompañado a algunas de las teorías, que, paradójicamente, y en contra de lo esperado, se hallan justamente en los puestos más inferiores. Lo cual es - sin dudas - una señal inequívoca de que tales teorías no resultan convincentes para la mayoría de las personas de la red mundial de Internet, interesadas en la Atlántida de Platón. Veamos algunos ejemplos:

La teoría de Creta y Santorini, aparecen en puestos del Ranking, por debajo de las teorías acerca de la Atlántida de Platón en España, e incluso por debajo de Irlanda, Sweden, y Bahama, entre otras. Sin embargo, estas teorías cretenses, o minoicas, han sido las más defendidas, durante décadas, por los científicos académicos, y han tenido un apoyo sistemático, desde los libros de textos universitarios hasta las Enciclopedias, y por supuesto, también mediante numerosos artículos en prensa escrita desde la más especializada hasta las más populares o divulgativas, y especialmente a través de documentales de gran audiencia televisiva. Por consiguiente, la única manera de poder explicar estos puestos inferiores, es aceptando que, para la mayoría de las personas interesadas en la Atlántida de Platón, estas teorías minoicas no son convincentes, y apenas tienen interés alguno. Todo lo contrario de lo que aparentemente han querido hacer creer los medios de comunicación, libros de textos universitarios, y enciclopedias oficiales de revisión por pares.

Lo mismo podemos decir de otras teorías que igualmente han contado con el apoyo de un gran Marketing mundial a través de prensa escrita, y online, y programas televisivos o documentales de gran audiencia, como la teoría de Atlantis junto a Cyprus de Robert Sarmast. Al igual que ha ocurrido con las teorías minoicas de Creta y Santorini, toda esta campaña de Marketing mundial ha sido inútil, puesto que la teoría de Mr. Sarmast aparece igualmente en un puesto inferior, ligeramente por debajo de Creta. También la teoría de Jim Allen ha contado con el enorme apoyo de un importante documental de Discovery Channel, y artículos en varios medios de la prensa internacional, y sin embargo, ocupa también un puesto inferior medio, entre Creta y Cyprus.

Casualmente, en estos documentales también se habla de otras teorías como por ejemplo, Atlantis en Bahama, que según la tecnología de Google Inc aparece en un puesto igualmente por debajo de Spain, y otros países, aunque un poco por encima de Creta y Santorini, y Cyprus, lo cual se puede interpretar cómo un indicio de que esta teoría de Atlantis en Bahama ha resultado un poco más creíble que las teorías de Atlantis en Creta, Santorini o Cyprus. Sin embargo, el dato puede resultar muy poco exacto, porque en las Bahamas se halla un importante parque de diversión llamado Atlantis, y numerosos resultados podrían referir a este parque de atracciones, y la mayor evidencia la hallamos cuando justamente consultamos Bimini, que es en realidad el lugar más usado por aquellos que defienden esta teoría de Atlantis en las islas de las Bahama, y entonces comprobamos cómo esta teoría de Bimini aparece en un puesto muy inferior, casi al final de la lista. Por consiguiente, habiendo contado con el apoyo de varios documentales importantes de enorme audiencia mundial, un puesto tan inferior en la lista del Ranking, es una señal inequívoca de que esta teoría acerca de Atlantis en Bimini, o sea, en las Bahama, no resulta convincente para la mayoría de los espectadores, o personas interesadas en la Atlántida de Platón.

También en los citados documentales se ha hecho promoción de la teoría de Atlantis en Antarctica, y sin embargo, esta aparece casi al final, entre los tres puestos más inferiores del Ranking. Esto es - más allá de cualquier duda razonable - una evidencia indiscutible de que esta teoría no es creíble para la gran mayoría de las personas interesadas, ya que ni siquiera con el apoyo de los documentales de gran audiencia ha conseguido ascender de los más inferiores puestos en este ranking mundial de teorías acerca de la Atlántida de Platón.

Por otra parte, siendo la teoría de las Azores una de las más antiguas y conocidas (e igualmente mencionada siempre en casi todos los documentales), el hecho de que aparezca en un puesto inferior, igualmente es una señal inequívoca de que no resulta convincente para la mayoría de las personas interesadas en la Atlántida de Platón.

Sin embargo, todo lo contrario podemos suponer de las teorías que colocan Atlantis en algún lugar de Turkey, que también aparecen destacadas en importantes documentales televisivos, especialmente las teorías de Peter James (Zippasla) y Eberhard Zangger (Troy), pues a diferencia de las anteriores mencionadas, estas teorías acerca de Atlantis en algún lugar de Turkey, aparecen en un puesto alto del Ranking, en el segundo lugar, después de Spain. Esto debería interpretarse entonces cómo que estas teorías han resultado ser mucho más creíbles, o más interesantes, o más convincentes, que las restantes teorías de Atlantis en Creta, en Santorini, en Cyprus, en Bahama, en Bimini, en Bolivia, y en la Antarctica, igualmente promovidas en estos mismos documentales.

El razonamiento es simple, ante la igualdad de condiciones (pues en este caso, todas estas teorías han sido promovidas a través de unos documentales televisivos de gran audiencia), aquellas que ocupan un puesto alto en el Ranking mundial de la red de Internet, es porque evidentemente han resultado ser más interesantes, o más creíbles, que aquellas que ocupan puestos más inferiores, a pesar de haber sido igualmente promovidas en esos documentales.

De todo lo anterior obtenemos una conclusión más sorprendente aún, y es, precisamente, que las teorías sobre la Atlántida en las costas de España (especialmente las hipótesis, o teoría, que vengo defendiendo desde hace más de 15 años), son las únicas que no han tenido hasta la fecha el apoyo de ningún documental televisivo, ni de la prensa mundial, ni siquiera de un simple libro traducido al inglés, y aún así, a pesar de esta gran desventaja, aparece en el primer puesto del Ranking mundial de la red de Internet, lo que solamente puede ser interpretado como el reflejo de una enorme y auténtica victoria natural. Las teorías de Atlantis in Spain - especialmente las que vengo defendiendo - como se demuestra en la Charts nº 2 y 3, han conseguido colocarse en el primer puesto mundial por la fuerza de los argumentos, por el peso de las sólidas evidencias razonables que, poco a poco, durante años, he ido mostrando. La mayoría de las personas interesadas en la Atlántida de Platón de toda la red mundial de Internet, han considerado - más allá de cualquier duda razonable - que mis teorías acerca de la Atlántida de Platón son las que más merecen ser discutidas, o comentadas, y quizás ello signifique también (por mera lógica elemental) que para toda esta mayoría de personas interesadas en Atlantis, mis hipótesis, o teoría, son las más creíbles, o las más convincentes.

Chart nº 3

Muchos de los autores de otras teorías, como Robert Sarmast, Jim Allen, Peter James, Greg Little, y Flem-Ath, entre otros, han tenido como gran apoyo para sus teorías, varios documentales importantes de gran audiencia mundial, y el apoyo también de la prensa mundial, y de libros publicados; sin embargo, aún así, no han conseguido convencer a la mayoría de las personas interesadas en la Atlántida de Platón, ni siquiera han conseguido despertar el interés necesario para que sus teorías sean comentadas con una mayor frecuencia, lo que les habría permitido ascender a puestos más elevados en el ranking. Es decir, que incluso con todo este apoyo de Marketing, a nivel mundial, han quedado por debajo de mis investigaciones acerca de la Atlántida de Platón como un imperio de las costas de España, y Marruecos, como se demuestra en ambas Charts, especialmente en la Chart nº 2, donde vemos como mi nombre de autor, asociado a la Atlántida de Platón, es considerablemente más popular en la red mundial de Internet, que el de los restantes autores o investigadores de Atlantis que han tenido un amplio apoyo mundial televisivo y de prensa escrita. Y repito (porque es muy importante para una correcta valoración e interpretación de estos datos estadísticos), que yo - a diferencia de los citados autores - no he tenido nunca el apoyo de ningún documental televisivo (ni siquiera aún en España, aunque este año, si todo sigue según lo previsto habrá uno), ni por supuesto he tenido tampoco el apoyo de los medios de prensa escrita y revistas especializadas, y científicas, más importantes a nivel mundial, como National Geographic, por ejemplo. Ni siquiera he conseguido aún publicar un libro en inglés. Mi único apoyo verdaderamente importante, de un alcance mundial, ha sido aparecer mencionado (y muy brevemente) en la Wikipedia, pero todos los otros autores igualmente aparecen mencionados, y además, con mucho más detalles, y aún así no sólo están por debajo de mí en el Ranking mundial de Google, sino que incluso varios de ellos están en el último puesto del Ranking, con unas cifras considerablemente muy bajas.

Por otra parte, es evidente que nadie medianamente inteligente podría pensar que yo puedo engañar a Google Inc, o que yo puedo haber escrito los más de 137,000 resultados que ofrece Google para Plato Atlantis in Spain. Y además, hay que tener en cuenta otros varios hechos igualmente importantes: primero, que España apenas tiene páginas en inglés, por lo que términos como Atlantis y Plato, prácticamente sólo existen en los resultados de páginas que hablan de mis teorías, y segundo, que España tampoco tiene un parque de atracción o diversión llamado Atlantis, ni por supuesto Platón. También hay que tener en cuenta que Google solamente muestra una parte muy limitada, como ellos explican, es decir, que en realidad estas cantidades máximas, aproximadas, son mucho mayores, aunque lo importante es la proporción, y en este sentido Google es bastante fiable, sin dudas más que los otros Buscadores. Si Google muestra, por ejemplo, 1.000.0000 de resultados para un keyword, o frase, o combinación de keywords determinados (como la cifra más alta aproximada), y solamente 100.000 para otros (como la cifra más baja aproximada), aunque las cifras en realidad sean mayores para ambos, lo cierto es que la proporción siempre sería igual; en este caso, de un 100% contra el 10%.

Para comprobar la validez del método he realizado pruebas con otros de los más importantes Buscadores como Yahoo y MSN, y aún así, los resultados siempre son muy similares, con ligeras diferencias, pero con iguales proporciones. Atlantis in Spain aparece siempre en el más alto puesto del Ranking, y mis teorías en particular, también aparecen en el puesto más alto, al ser comparadas con las teorías de otros investigadores de Atlantis in Spain. Por ejemplo: Plato Atlantis in Spain, 214,000, y Atlantis in Turkey, 175,000 en Yahoo. En MSN, Spain, 72,000, y Turkey, 36,800. Aunque los resultados son un poco diferentes que en Google, se observa casi la misma proporción, y vemos cómo las teorías de Atlantis in algún lugar de Turkey siguen en el segundo puesto, y las teorías que ocupan los puestos más inferiores en los resultados de Google, igualmente continúan en los puestos más inferiores en Yahoo y MSN. En cualquier caso, usar otros Buscadores no tiene sentido, porque todos dependen de estos tres, Google, MSN, y Yahoo, y la mayoría de los resultados son similares.

Por otra parte, está bien demostrado que Google es el Buscador más fiable, incluso penaliza las páginas con contenidos duplicados, y como ellos mismos dicen: "Google sólo devuelve páginas que contienen los términos que usted ingresó. A diferencia de muchos otros motores de búsqueda, Google sólo produce resultados que contienen todos los términos de la búsqueda en el texto de la página, o en los vínculos que le apuntan"[1].

Otro factor determinante que podría inflar un poco los resultados son los apellidos o nombres comunes, que también poseen cientos de miles o millones de personas, por lo que es muy probable que en búsquedas como Plato Atlantis Collins, Plato Atlantis Wilson, o Plato Atlantis Hancock ofrezcan resultados elevados, porque muchas personas con los mismos apellidos, simplemente han escrito algún mensaje en un foro o blog acerca de la Atlántida de Platón, pero sin relación alguna con los investigadores conocidos como Andrew Collins, Colin Wilson, y Graham Hancock, por lo que en estos casos he optado por el método más seguro, es decir, usar el nombre completo por el que son conocidos, así las probabilidades de que los datos sean correctos, o fiables, es mucho mayor.

A diferencia de los citados autores, mi nombre de autor, Georgeos Díaz, es el único conocido - hasta la fecha - asociado con investigaciones acerca de la Atlántida de Platón. Por mucho que usted busque, no va a hallar jamás a otro Georgeos Díaz escribiendo acerca de la Atlántida de Platón, al menos no en estos mismos momentos. Más adelante, en futuro muy próximo, seguro que sí, especialmente después de publicar este artículo, dentro de un mes, o menos incluso, justamente el tiempo en que tardará algunos de mis habituales detractores en publicar algún mensaje en algún foro, Blog, o página, firmando como Georgeos Díaz, pero para hablar o defender otras teorías, para después venir aquí (o a otros foros) a mostrar a los demás que sí es posible que puedan existir otros Georgeos Díaz, que además hablen de otras teorías, y así sembrar la duda de que los datos acerca de mis teorías - según Google - no son fiables... Pero en cualquier caso, lo que realmente importa, es que ahora mismo (a la fecha de este artículo) ¡no existen! otras personas con el mismo nombre de Georgeos Díaz, en ningún lugar del mundo, que hayan escrito sobre la Atlántida de Platón, y menos aún defendiendo otras teorías diferentes a Spain y Marruecos. Por consiguiente, todos los supuestos Georgeos Díaz, o clones de mi nombre de autor que puedan surgir en el futuro, en adelante, no van a invalidar nunca los datos que ahora disponemos de manera pública mediante este informe. Además, siempre podremos saber las fechas reales gracias a Archive.org, con lo cual veremos siempre como tales clones serán siempre posteriores a esta publicación. En cualquier caso, he creído necesario hacer esta advertencia, porque siempre es previsible - fácil de adivinar - lo que mis habituales detractores de siempre intentan hacer, cada vez que algún nuevo logro mío, o reconocimiento (de cualquier tipo) les causa tan profundo malestar y sufrimiento...

Mi nombre de autor por el cual soy más citado, Georgeos Díaz, es tan exclusivo que incluso consultando a Google.com, para que busque "Georgeos Diaz" -Atlantis -Atlántida -Plato -Platón, o sea, para que ofrezca todos los resultados de páginas donde no exista mención alguna de la Atlántida ni de Platón (en inglés y castellano), aún así, ofrece 14,100 páginas, donde todas (sin dudas más del 99%) hacen igualmente referencia a mi persona, acerca de otros aspectos de mi vida y mis investigaciones sobre otras civilizaciones o materias, como egiptología, jeroglíficos egipcios, epigrafía, paleografía, etc., o acerca de mis perfiles personales en portales, o foros, y otras facetas artísticas, musicales, etc.

En resumen, lo que demuestro con lo anterior, es que es altamente fiable que los resultados tan elevados que muestra Google para la búsqueda de Plato Atlantis Georgeos - en más de un 95% (y soy generoso) - hacen referencia a mi persona y a mis investigaciones, y no a otras supuestas numerosas personas, igualmente llamadas Georgeos, y que también supuestamente estarían igualmente relacionadas con los estudios acerca de la Atlántida de Platón, como seguramente alguno de mis habituales detractores intentará hacer creer a aquellos que sean un poco ingenuos, en las próximas semanas, o meses. En resumen, que del mismo modo que difícilmente usted puede hallar a otro Andrew Collins, o a otro Graham Hancock, o a otro Colin Rivas, o a otro Greg o Gregory Little, asociado con investigaciones acerca de la Atlántida de Platón, usted difícilmente hallaría a otro Georgeos asociado igualmente a investigaciones acerca de la Atlántida de Platón.

Finalmente, también hago constar que incluso en los resultados que ofrece Google, están omitidas las ocasiones en que muchas personas se han referido a mi persona solamente como Mr. Díaz, o como Mr. Montexano, e incluso con formas erróneas como Georgeus, Georgeios, Georgios, Giorgios, George, o Montexanus, Montexanos, o Montessano, o Montesanus, etc., en incluso con simples siglas como GDM, o G-D-M, o sólo DM, etc. Una cantidad considerable de referencias a mi persona aparecen alteradas en muchos foros, intencionalmente (por aquellos que no quiere hacerme promoción, a pesar de hablar de mi y de mis teorías), o por simple descuido al escribir, debido a lo exótico que resulta mi nombre completo, especialmente para la mayoría de los no hispanohablantes. Estos hechos ofrecen mayor fiabilidad aún de que los altos, o elevados resultados que ofrece Google acerca de mi persona, y mis investigaciones acerca de la Atlántida de Platón, en realidad están por debajo de las verdaderas cifras, que podrían ser considerablemente mayores. En cualquier caso, tenemos que trabajar con los datos que realmente disponemos, y los usados en este estudio, son los que ofrecen Google Search, o GoogleFight (.com, o .net) usando tecnología del mismo Google Inc.

Conclusiones

En cuanto al método empleado, la búsqueda comparativa de keywords, términos, o frases, ha sido realizada mediante la tecnología del más importante y fiable Buscador actualmente existente, Google, cuyos resultados son usados actualmente en muchas investigaciones estadísticas importantes, en casi todos los campos del conocimiento, incluso a nivel científico o universitario.

Los keywords o frases han sido seleccionados buscando reducir en lo máximo posible los resultados engañosos o ambiguos, es decir, buscando la mayor precisión posible. Así pues, he optado por buscar Plato Atlantis in (+ nombre del país), porque los resultados son mucho más fiables y precisos que solamente buscando Atlantis in (+ nombre de país), lo cual podría arrojar miles de resultados que hacen alusión a un hotel, un restaurante, un parque, o cualquier empresa, cosa, o marca con el nombre de Atlantis, en ese país. Sin embargo, al añadir el keyword Plato, se aumentan considerablemente (casi en un 100%) las probabilidades de que los resultados realmente se correspondan con la Atlántida de Platón, y no con un hotel, parque, o una empresa o marca de cualquier tipo.

En el caso de los nombres de autores con apellidos comunes, y que podrían corresponder a muchos cientos de miles de personas, se ha optado por usar el nombre completo, ejemplos: Peter James, Graham Hancock, Andrew Collins, Colin Wilson, y Greg Little, especialmente este último, cuyo apellido es una palabra común en el inglés, y de uso muy frecuente, de manera que si solamente ponemos Plato Atlantis Little, los resultados son más elevados (57,000), ya que en ellos están incluidas numerosas páginas donde simplemente se hallan los keywords de Plato y Atlantis, junto a la palabra little (pequeño), y no necesariamente junto al apellido del investigador Greg Little. Por ello, decidimos entonces usar el nombre completo por el cual este autor es más conocido, Greg Little, y así solamente obtenemos 4,330 resultados para la búsqueda de Plato Atlantis Greg Little.

En cuanto a los resultados, y a su interpretación, obtenemos las siguientes conclusiones:

  1. En la Chart comparativa nº 1 queda evidenciado que las investigaciones acerca de la Atlántida de Platón in España (keywords: Plato Atlantis in Spain) ocupan el primer puesto (con notable diferencia respecto a la mayoría de las teorías), en el Ranking de resultados de GoogleFight.com o GoogleFight.net acerca de las teorías relacionadas con la Atlántida de Platón, por países, o lugares geográficos.
  2. Como confirmación lógica de lo anterior, en la Chart nº 2 queda evidenciado que - actualmente - soy el autor, o atlantólogos, más comentado (o más conocido), incluso por encima de los más célebres atlantólogos de la historia como Cayce, Donnelly, Kircher, Berlitz, Schulten y Blavatsky.
  3. En la Chart nº 3 queda también demostrado que el alto Ranking de las teorías acerca de la Atlántida de Platón, según Google, se debe fundamentalmente a mis investigaciones y aportaciones (realizadas durante años) y no a las teorías más recientes de autores alemanes como el profesor Wickboldt, y su divulgador el doctor en Física Rainer W. Kühne, quienes aparecen por debajo. Herr Kühne en el cuarto puesto, y Herr Wickboldt en el séptimo puesto del total de los ocho autores analizados. Los resultados acerca de mis investigaciones acerca de la Atlántida de Platón superan en más del doble a los resultados para Maxine Asher, quien ocupa el segundo puesto en el Ranking, y a la vez son dieciséis veces más numerosos que los resultados para Herr Kühne. Como hemos apuntado antes, estos datos son sin dudas sorprendentes, especialmente cuando sabemos que la doctora Asher ha publicado en los últimos diez años dos libros (con ISBN) acerca de la Atlántida, igualmente con un soprte publicitario y buenas ventas, mientras que la teoría del profesor alemán, Herr Wickboldt, acerca de una supuesta identificación por satélite de algunos restos de fosos circulares concéntricos de la metrópolis de la Atlántida en un punto del parque natural de Doñana, Huelva, fue ampliamente apoyada por la prensa internacional, incluso por National Geographic, a raíz de la divulgación que realizó Herr Kühne mediante declaraciones a diversos medios de comunicación. Es decir, que en realidad, de no haber contado con tal apoyo publicitario, es obvio entonces que apenas unas pocas páginas, quizás no más de una o dos centenas, hablarían de esta poco probable hipótesis, que ya ha sido descartada aquí en España mediante exploración “in situ”, y mediante estudios científicos de sondeos geológicos, datos estos que evidentemente aún siguen siendo omitidos por sus actuales defensores.
  4. Otros ensayos realizados con términos o keywords más precisos, igualmente ofrecen las mismas proporciones, aunque en escalas menores, ya que mientras más precisa es la frase, más reducido es el número de resultados mostrados por Google.com. Por ejemplo, Timaeus Atlantis Kühne, mostrará solamente las páginas donde aparecen estos tres keywords asociados. En este caso, los resultados en Google.com son solamente de aproximadamente 629 páginas. Mientras que Timaeus Atlantis Georgeos ofrece 42,100 resultados. Si usamos en el mismo Google.com la combinación de comodines con signo +, por ejemplo, +Plato +Atlantis +Kühne, Google garantiza que solamente mostrará aquellas páginas donde existan estos tres términos, y no solo dos. Los resultados para esta combinación con Kühne es de sólo 394, mientras que +Plato +Atlantis +Georgeos ofrece 8,030 resultados. Otras frases mucho más precisas y exactas, como, Plato Atlantis was in (+ nombre del país o lugar), ofrecen, en la herramienta de GoogleFight.com, o GoogleFight.net, igualmente idénticas proporciones, considerablemente mayores para Atlantis in Spain. Por ejemplo, Plato Atlantis was in Crete, 35,000 resultados frente a Plato Atlantis was in Spain, con 136,000. Mientras que Plato Atlantis was in Santorini ofrece 12,900 resultados, y Plato Atlantis was in Bimini, sólo 9,460. Por otra parte, una combinación más compleja, y por ello más precisa aún, como es, Plato Atlantis Timaeus (+ nombre del autor o investigador), ofrece igualmente las mismas proporciones, siempre considerablemente mayores para mis investigaciones. Así, por ejemplo, Plato Atlantis Timaeus Kühne, solamente ofrece 563 resultados, frente a los 17.800 que ofrece Plato Atlantis Timaeus Georgeos, que incluso vence contra célebres atlantólogos o estudiosos de la Atlántida como los célebres Jorgen Spanuth y Adolf Schulten, quienes llegan a cifras mucho más bajas aún. Incluso hasta el más célebre de los atlantólogos conocidos, el considerado “padre de la Atlantología” de los tiempos modernos, Ignatius Donnelly, pierde considerablemente contra mis investigaciones acerca de la Atlántida de Platón y el Timaeus, pues GoogleFight.com, o GoogleFight.net, muestra solamente 2,770 resultados, y lo mismo podemos decir del vidente Edgard Cayce, con una cantidad ligeramente inferior, de sólo 2,270 resultados, y su discípulo y seguidor, Greg Little, con sólo 1,090 resultados.

En resumen: mientras más precisas o complejas son las búsquedas, menos resultados ofrecen los Buscadores, como en este caso GoogleFight.com, o GoogleFight.net, y Google.com, pero por otra parte, más se evidencia la notable diferencia existente entre los elevados puestos de mis investigaciones acerca de la Atlántida de Platón (siempre en el primer puesto), y los puestos más bajos que ocupan todos los atlantólogos o autores desde los más conocidos, o reconocidos hasta lo menos.

Imagino que cuando finalmente salga editado mi primer libro en inglés, y el primer documental sobre mis teorías (también en inglés), estos datos se verán entonces incrementados hasta unas cuotas que ya serán prácticamente imposibles de superar por ninguna otra teoría, o autor, salvo que alguien (que no sea yo mísmo) encuentre finalmente las ruinas de la metrópolis sumergida de Atlantis. Ahora bien, mientras esto no suceda, queda claro pues que las teorías de la Atlántida en las costas de España, o muy próximas a estas, son las más populares, o las más comentadas, y muy probablemente, también las más creíbles, y dentro de estas teorías hispánicas, o ibero-mauretanas, sin duda alguna, las que yo vengo defendiendo desde hace más de 15 años, son las que actualmente ocupan el primer puesto en el Ranking mundial de la red de Internet, acerca de páginas que comentan o contienen información sobre la Atlántida de Platón. Los datos están ahí, al alcance de todos. Y son hechos que no podemos negar, despreciar, o ningunear como acostumbran hacer mis habituales detractores pseudoescépticos.

Evidentemente, no es ninguna casualidad que las conclusiones de la última reunión científica de Milos (Noviembre del 2008), hayan sido, precisamente, que las teorías más probables son las de Creta o Santorini, y las de España[2]. Si haber podido aún participar en las dos reuniones celebradas, prácticamente ya he triunfado. Me pregunto qué pasará en la tercera reunión, cuando defienda entonces cuatro o cinco exposiciones, con evidencias muy sólidas todas (jamás antes consideradas ni analizadas, y que guardo para la ocasión como as en la manga), pues de momento tengo previsto participar en la tercera reunión que será en el 2010, y justamente en Santorini. Como alguien dijo una vez: “a la tercera va la vencida”. Creo que la comisión científica de Milos se verá obligada a reconocer que solamente las teorías acerca de la Atlántida de Platón en las costas de España, o muy próximas (especialmente la teoría que yo defiendo), son las teorías más probables. Enn realidad, Creta y Santorini, como hemos visto en este estudio estadístico, presentan menor popularidad incluso que otras que sitúan Atlantis en las costas de Turquía, o en Irlanda, o incluso en Israel, cuyo autor, el chileno de origen judío Jaime Manuschevich, ha defendido con gran pasión en algunos foros importantes.

Referencias