Georgeos-Diaz-Montexano

Blogger de Georgeos Díaz-Montexano. Sus aficiones, gustos, pensamientos... Más allá de sus investigaciones historico-arqueológicas.

miércoles, septiembre 06, 2006

¿Geoglifos simbólicos o simples parcelas de repoblación animal?

¿Geoglifos simbólicos o simples parcelas de repoblación animal?

Geoglifos que coinciden con signos alfabetiformes y esquemáticos característicos del arte rupestre del Neolítico y la Edad del Bronce.

Continuando con nuestras investigaciones sobre estos posibles geoglifos antiguos del suroeste de la península ibérica, en fecha reciente hemos contactado con uno de los técnicos en biología que ha realizado trabajos durante algunos años en el lugar, y este nos informa que dichos geoglifos "alfabetiformes" y "esquemáticos" (como los de las foto de arriba) no son más que el producto casual del trazado de "parcelas para favorecer la repoblación de ciertos animales".

No conocemos en todo el mundo nada semejante, y de ahí nuestro asombro y perplejidad ante tal explicación. De hecho, hemos solicitado pruebas, es decir, fotos aéreas y de satélite de otros lugares de España, o del Mundo, donde se puedan apreciar estos mismos dibujos o geoglifos "casuísticos" -que repito coinciden con signos alfabetiformes y esquemáticos característicos del arte rupestre del Neolítico y de la Edad del Bronce- producidos por el mismo proceso de trazado de "parcelas para repoblación de ciertos animales", pero aún no hemos recibido ni una sola evidencia a favor de esta argumentación.

Si el procedimiento es el mismo -a nivel científico- entonces tienen que existir muchos sitios en el mundo donde podamos apreciar dibujos similares y en la misma relación, y esto es un principio científico elemental en la demostración empírica.

Por lo que hemos podido averiguar (consultando bibliografía especializada), el método o sistema habitual -y estipulado- empleado para la ejecución de parcelas de tratamiento de matorral para repoblación de determinados animales, no se corresponde con las formas que presentan muchos de estos curiosos geoglifos del Coto de Doñana de tipo alfabetiforme o esquemáticos, tampoco en las dimensiones ni en las formas ni en su distribución.

Por otra parte, nos resulta también bastante difícil de comprender, que si las formas de estas "parcelas para repoblación de determinados animales" son "casuísticas", cómo es que se repiten algunas de estas formas, siluetas o dibujos (con ligeras variantes) en otros puntos o áreas.

Por otra parte, nos ha llamado la atención el absoluto silencio respecto a otros geoglifos donde pueden observarse claros trazos circulares concéntricos, junto a otros tipo meandriformes, que no parecen nada casuales y que no pueden ser explicados -bajo ningún concepto- con este mismo argumento de "parcelas para repoblación de animales". Como nos ha llamado también la atención el hecho de que tampoco parece importar para nada las evidencias arqueológicas (piezas de piedras y cerámicas) del Calcolítico y Edad del Bronce que aparecen asociadas a estos geoglifos.


Grandes geoglifos de círculos concéntricos y espirales meandriformes.

La cuestión ahora es mucho más compleja de lo imaginado, ya que las futuras investigaciones arqueológicas, "in situ", que podrían confirmar definitivamente si existen o no verdaderos geoglifos antiguos en estas zonas, con toda seguridad se verán ahora entorpecidas ante este dictamen emitido por uno de los técnicos o especialistas con voto suficiente para influenciar a la hora de concederce los permisos necesarios para tales investigaciones. Si alguien dice que estos geoglifos son el producto "casuístico" del trazado de unas simples "parcelas para favorecer la repoblación de ciertos animales", y ese alguien tiene peso y voto suficiente en la comisión que debe aprobar determinados permisos de prospección, pues ya podemos irnos olvidando de esos permisos, ya que -por desgracia- es así como funcionan las cosas en este mundillo de los latifundios científicos.

Aunque confieso que sería muy decepcionante para todos nosotros, que finalmente todo esto no fuera más que el producto de la "casualidad" como afirma el técnico en biología consultado, pienso que lo único que realmente debe importarnos es la verdad histórica y científica, esté donde esté, sea cual sea, y caiga quien caiga; y si la verdad resultara ser esta, por mucho que no nos guste, estamos en el deber de aceptarla.

Llegados a este punto, la pregunta obligada ahora es si llegaremos a saber la verdad algún día.

Esperemos que sí...

Saludos cordiales,
Georgeos Díaz-Montexano

1 Comments:

  • At martes, abril 08, 2008 4:16:00 p. m., Blogger mbap32 said…

    Efectivamente, esos mal llamados geoglifos no son más que roturaciones hechas en el terreno para que pueda crecer el pasto y así aumente el nº de conejos.
    No hay que olvidar que se trata del Parque Nacional de Doñana y los Técnicos llevan varios años probando con diferentes formas de roturar las parcelas y limpiarlas de matorral para hacer aumentar el número de presas (conejos ) del felino más amenazado del mundo que habita allí : el lince ibérico.
    Así , han probado con los círculos concéntricos, las formas serpenteantes , etc y al final han optado como mejor diseño el de las formas irregulares con una maximización de los ángulos para favorecer también que el lince pueda acechar mejor a sus presas.
    Siento tener que decir esto, pero son todas ellas fruto de la mano del hombre y del tractor actuales; nada más allá de 15 o 20 años.
    Eso sí ,la visión desde el google earth es de una innegable belleza.

    Manuel B. Acevedo Pérez , Licenciado en Ciencias Ambientales

     

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home